MIE : la fin des auditions et présentations, une première conclusion.

MIE : la fin des auditions et présentations, une première conclusion.

MIE : la fin des auditions et présentations et une première conclusion de l’EMS

La réunion du 3/6/2021

  • Présentation de Monsieur Daniel Arnaud, président de GeoRhin (ex Fonroche Géothermie)
  • MIE géothermie profonde, le mix énergétique sans la géothermie -> dernier slide

La réunion du 17/6/2021

La réunion du 24/6/2021

  • Conclusion MIE, version EMS
  • Rôle des associations, ma vue sur comment éviter d’en arriver là à nouveau

 

MIE du 11 mars 2021

MIE du 11 mars 2021

La troisième réunion du MIE s’est tenue le 11/03/2021 par visioconférence.

Cette séance était dédiée à l’audition des experts techniques, quatre auditeurs ont été entendus ;

  • Salquèbre Damien BRGM

  • Thierry De Larochelambert Femto-st

  • Frédéric Masson EOST Rénass

  • Thomas Kohl Karlsruhe Institute of Technology

La présentation de Thierry et Frédéric sont intéressantes.

Thierry a indiqué ne pas avoir eu d’information de Fonroche pendant les travaux, prétendant que s’il l’avait été il aurait pu intervenir et éviter les problèmes. Frédéric de son côté a plutôt insisté sur la non connaissance du sous-sol et indiquait au contraire que personne n’aurait pu prévoir les épisodes sismiques…

pdf-embedder url= »https://promober.fr/wp-content/uploads/2021/03/MIE-mars-2021.pdf »]

Flyer Prom’Ober

Flyer Prom’Ober

Voici le flyer qui va être distribué dans les boîtes aux lettres des habitants d’Oberhausbergen. L’objectif est de pouvoir augmenter le nombre de contacts Prom’Ober et ainsi permettre une diffusion par mail plus large des articles et Newsletters de notre association. Le Flyer pourra aussi servir de support pour une diffusion d’information ou pour faire signer une pétition.

MIE : interpellation Prom’Ober

MIE : interpellation Prom’Ober

Interpellation Prom’Ober au MIE suite à la présentation de M. Soulé.

Présentation de Monsieur Soulé ci-dessous.

Vous trouverez ci-après quelques questions posées par Prom’Ober lors de la réunion du MIE du 25 février 2021.
 
 
Question 1 : A Bâle, bien que souhaité, il n’est pas possible de reboucher les forages à cause des émanations de gaz. Boucher les puits avec du béton provoquerait des pressions importantes et donc probablement des explosions. Comment se fait-il que nous envisagions ici cette option alors que ce n’est pas possible là-bas.

Réponse de Monsieur Soulé : pas de connaissance de ce phénomène, surpris car il n’y a pas de raison d’avoir des émanations de gaz à partir du fluide géothermal.

 

Question 2 : Le choix de Vendenheim a été justifié par la proximité d’un réseau de chaleur. Il n’y a pas à Eckbolsheim et Hurtigheim de tel réseau ni de projet de ce type. Comment justifie-t-on le choix de ces deux sites ?
Réponse de Marc Hoffsess : c’est au réseau de chaleur de venir vers les usines de production de chaleur et non pas l’inverse.
 
 
Question 3 : C’est le principe de précaution qui a été avancé pour arrêter le projet de Vendenheim, pourquoi ce même principe n’a pas été mis en avant pour les sites d’Eckbolsheim et de Hurtigheim alors que le contexte est identique (opérateur, risques…). Comment alors justifier le choix de ces sites ? 
Réponse de Marc Hoffsess : c’est effectivement ce principe qui a valu pour l’arrêt définitif de la centrale de Vendenheim et qui a gelé ceux de Hurtigheim et Eckbolsheim.
 
Question 4 : Sur la démocratie, à quoi sert de mettre en place des enquêtes publiques lorsque les communes, les habitants et le commissaire enquêteur émettent un avis négatif et le préfet passe outre et signe l’autorisation de forer.
Réponse de Marc Hoffsess : nous en parlerons lors d’une prochaine session dédiée à la démocratie.
 
Les réponses aux questions 2 et 3 ne sont pas convaincantes, les questions seront posées à nouveau.
 
 Présentation de Monsieur Soulé le 11 février 2021

Eléments complémentaires apportés par Monsieur Soulé le 25 février 2021