Rittershoffen. Projets lithium et géothermie : les opposants mobilisés
Thierry Mosser a évoqué le combat de son association Prom’Ober contre un projet de géothermie à Eckbolsheim.
Une soixantaine de personnes ont répondu présent à l’invitation de l’Association de défense de l’environnement et de la qualité de vie (Adeq) de Rittershoffen. Deux intervenants sont venus pour parler géothermie et lithium : Jean-Daniel Braun, ingénieur diplômé de l’École polytechnique fédérale de Zurich et qui travaille sur la thématique depuis 2014, se déclarant « contre la géothermie », et Jean-Marc Morzuch, ingénieur énergie, qui gérait une entreprise de panneaux solaires.
Leur présence avait vocation à évoquer les risques liés à ces techniques complexes, sources d’inquiétude en Alsace du Nord. Encore davantage ces derniers temps, avec les intentions annoncées par plusieurs entreprises de développer ce type de projet sur le territoire. « Les centrales de Rittershoffen et Soultz-sous-Forêts ne posent pas de problèmes géologiques pour l’instant, mais qu’en sera-t-il quand les usines se multiplieront ? », a interrogé en préambule Marie Walter, vice-présidente de l’Adeq, association opposée à ces implantations.
Un sous-sol alsacien décrit comme « trop méconnu »
La réunion se voulait explicitement être le contrepoids des discours « rassurants » des industriels à travers des arguments à charge. Elle s’est d’abord concentrée sur des considérations techniques. Le binôme a posé un regard critique sur les procédés géothermiques et d’extraction de lithium, pointant « les stimulations dans les sous-sols pouvant entraîner des sismicités, le potentiel rejet de chaleur et de CO2 dans l’atmosphère ou encore la consommation importante d’eau pour la production de carbonate de lithium », d’après des chiffres de l’Institut de technologie de Karlsruhe (Allemagne).
Le duo a aussi évoqué l’efficacité des installations. « La centrale de Soultz-sous-Forêts (créée il y a vingt-cinq ans à titre expérimental et aujourd’hui fonctionnelle, N.D.L.R.), elle, a une puissance inférieure à une seule éolienne (1,7 mégawatt pour la centrale, de 1,8 à 3 mégawatts en moyenne pour une éolienne, N.D.L.R.) », a considéré Jean-Daniel Braun. Il s’est aussi montré dubitatif quant à la pertinence du sous-sol alsacien, qu’il estime « trop méconnu », malgré les convoitises qu’il attire grâce à sa richesse en lithium.
Des prises de position suivies de témoignages. Celui de Thierry Mosser, élu d’opposition à Oberhausbergen et fondateur, en 2015, de l’association Prom’Ober, laquelle s’est évertuée à faire stopper le projet géothermique de Fonroche à Eckbolsheim ; celui de Pia Fischer, présidente de Préserver Reichstett et ses environs (PREE), une association qui lutte contre les risques environnementaux susceptibles de toucher les Reichstettois.
C’est justement dans ce secteur de l’Eurométropole que de nombreux habitants ont subi des séismes entre 2019 et 2021, induits par l’activité de Fonroche. « Il y a eu une quarantaine de fissures sur ma maison », a déploré Jean-Georges Leininger, venu de la commune de La Wantzenau. « Quand votre lit se promène dans la chambre, que ça explose dans la maison… Je ne souhaite à personne de vivre ça », a complété une dame originaire de Reichstett. Des Allemands, connaissant ces mêmes problématiques dans leur pays (à Landau, par exemple, où une centrale de géothermie avait provoqué des séismes fin des années 2000, début des années 2010), ont également témoigné.
« Il faut résister, résister, résister »
Un appel à la mobilisation contre les projets du Nord Alsace a été lancé par les organisateurs qui espèrent un soutien des élus locaux. « Même si la préfecture a un pouvoir de décision supérieur, on a un peu de poids. Il faut résister, résister, résister », a souligné Sébastien Kriloff, maire de Neuhaeusel. Reste une question, soulevée par un autre intervenant : comment utiliser, par exemple, davantage de voitures électriques dont les batteries sont construites à base de lithium, si l’on n’extrait pas ce dernier ? Un paradoxe auquel il est encore délicat de remédier.
Manifestation Géothermie
Nos amis allemands se battent aussi contre la géothermie profonde. Rejoignons les le 11 juin 2022 sur la passerelle des Deux Rives à 11heures.
Venez nombreux. Merci
Vigiclimat : une grande vigilance
Communiqué de Vigiclimat du 30 mars 2022
La décision du tribunal administratif nous a éclairé sur quelques éléments légaux :
- Mme la Préfète, au titre des autorisations minières qui ont été signées au nom de l’État dans le cadre du code minier, ne peut que suspendre les travaux, décision non contestée par le tribunal.
- L’autorité qui peut valablement décider l’arrêt définitif des travaux est le ministre de l’industrie.
Il est particulièrement surprenant que les services juridiques de la Préfecture n’aient pas alerté Mme la Préfète.
Nous sommes persuadés que Fonroche actionnera tous les ressorts juridiques pour reprendre les travaux à Vendenheim, Eckbolsheim et Hurtigheim.
Mais rien n’a changé pour Vigiclimat. L’objectif d’arrêt de la géothermie profonde sur le bassin rhénan est toujours la priorité.
Le rapport du comité d’experts n’a rendu qu’un avis provisoire qui met toutefois en avant quelques faits précis et essentiels:
- Les séismes, y compris ceux de 2019 à Strasbourg, sont tous induits par l’activité de Fonroche.
- On sait comment ils se sont produits mais on ne sait toujours pas comment les éviter, si ce n’est en arrêtant toute l’installation.
Nous attendons donc le rapport final du comité d’experts qui devrait être publié fin mars.
Vigiclimat continue de se battre pour obtenir l’arrêt de la géothermie profonde dans le bassin rhénan.
Vigiclimat est un collectif des associations ADIR (La Robertsau), Naturellement Demain (La Wantzenau), PREE (Reichstett) et Prom’Ober (Oberhausbergen)
Alerte Compostage Collectif vs Point d’Apport Volontaire (PAV)
Bonjour,
Prom’Ober fait partie du réseau RéSCUP qui rassemble de nombreux sites de compostage collectif de l’EMS. J’ai représenté RéSCUP récemment à plusieurs réunions à l’EMS concernant la gestion des déchets et notamment des PAV. La dernière en date, celle du 15 mars dernier a été consacrée au PAV. Vous trouverez ci-dessous le texte du compte rendu de cette réunion. Noter que Oberhausbergen est la première commune de moins de 10000 habitants de l’EMS qui va être équipée de PAV (juin 2022). Cronenbourg et Oberhausbergen sont les heureux gagnants de la démarche de l’EMS. La commune doit identifier la vingtaine d’emplacements des PAV (voir ACTU).
A titre personnel, je considère que collecter les déchets organiques par camion est une hérésie, le PAV étant bien évidemment beaucoup plus cher que le compostage collectif. Je rappelle que la CUS à l’époque n’a pas voulu un système basé sur des poubelles jaunes et vertes et bleues, ne voulant pas mettre en place un système de collecte demandant pour chaque type de poubelle un ramassage distinct par camion.
Cette démarche PAV va probablement sonner le glas des activités de compostage collectif.
Je précise aussi que l’EMS veut officiellement mettre en avant que les deux approches sont complémentaires. Je vous encourage à lire le document cité en référence en fin de compte rendu. J’attache aussi les plaquettes que l’EMS va distribuer prochainement dans vos boîtes aux lettres.
le compte rendu de la réunion du 15 mars.
Comme vous le savez, le 15 mars dernier le RéSCUP a rencontré le Service Collecte et valorisation des déchets (Ariane BUSSARD) et le Département communication et éducation à l’environnement de l’EMS (Karine BOUGAUD et Amandine DUPIN) en présence de la collaboratrice du Cabinet (Elsa MILLION).
L’objet de la réunion était la décision de l’EMS d’implanter à court et moyen terme des Bornes à compost ou Point d’Apport Volontaire (PAV) sur l’ensemble du territoire de l’EMS (à l’exception de la Grande Ile). Les premiers points d’apport volontaire sont déjà installés. Le RéSCUP a d’ailleurs été invité à l’inauguration officielle des premières bornes de collecte des déchets alimentaires sur l’Eurométropole de Strasbourg à Fegersheim le vendredi 18 mars, et je l’ai représenté lors de cette inauguration. Les points d’apport volontaire seront d’abord installés dans le seconde couronne de l’EMS, où les sites de compostage urbains de proximité portés par des associations sont peu présents, et à Cronenbourg où une expérimentation de PAV a déjà été menée. Ils seront ensuite étendus au reste de l’EMS.
L’enjeu est de taille pour nous, structures associatives de compostage urbain de proximité. Il s’agit tout bonnement de savoir si après plus de 10 ans d’efforts pour populariser le compostage de quartier et le cycle naturel des déchets, parfois en nous engageant dans le développement de jardins partagés où utiliser localement, au moindre coût carbone, le compost que nous produisons, nous n’allons pas tout simplement disparaître, l’essentiel de nos adhérents composteurs finissant par déverser l’ensemble de leurs biodéchets dans les points d’apport volontaire, ouverts en libre accès et acceptant l’ensemble des déchets alimentaires, fruits et légumes certes, mais également, restes de repas, viande, poisson et sauce compris. Le chemin des Points d’Apport Volontaire une fois trouvé, pourquoi les habitants se fatigueraient-ils à faire un tri supplémentaire et à réserver pour nos sites de compostage les reliquats de préparation de cuisine et les déchets verts (fleurs coupées, résidus des jardinières, etc.).
Le 15 mars nous avons abouti à deux constats
1. L’EMS aura du mal à être prête pour les échéances du 31/12/2023 (chaque habitant devra se voir proposer au moins une solution de tri de ses biodéchets) sans recourir à un mode industriel de collecte; mais qui dit mode industriel de collecte, dit aussi mode industriel de gestion (compostage industriel ou méthanisation (à l’EMS c’est la méthanisation qui a été choisie, et ce sont Suez et Lingenheld qui en feront leurs choux gras) avec toutes les conséquences qui en découleront en ce qui concerne les produits et sous produits de la méthanisation, et le type d’agriculture dominant qui, récupérant les digestats, ne changera strictement rien à sa pratique, les digestats prenant tout simplement la place des nitrates et autres engrais azotés.
2. Nous risquons fort, nous association de compostage de proximité, d’en être les premières victimes. Mais c’est aussi toute la politique vertueuse de valorisation des biodéchets au travers du cycle naturel allant de la terre à la terre, dans le respect de la microfaune du sol et de la biodiversité en général, qui sera remise en cause. Et tant pis pour la lutte contre le réchauffement climatique et en faveur des processus naturelles
Les représentantes des services de la Ville et de l’EMS de Strasbourg, avec lesquelles nous sommes parvenu à rétablir un réel contact et un lien de confiance, sont quelques peu coincées par l’urgence dans laquelle il va maintenant s’agir de mettre en place un système de collecte généralisée, et elles n’arrivent pas à concevoir d’autre solution que la solution industrielle (même si ce n’est pas ainsi qu’elles la présentent, c’est nous qui dénonçons ce mode industriel de traitement des biodéchets aux antipodes des conceptions et des projets défendus jusque là par l’écrasante majorité des écologistes). Elles se sont par contre engagées à continuer à nous informer, à nous consulter et à nous intégrer dans les réflexions et consultations conduisant à la mise en place des quelques 2800 PAV actuellement prévus.
L’objet de ce courriel est surtout de rappeler que nous sommes loin d’être les seuls en France à être menacés par le développement des points de collecte des biodéchets (PAV) dans nos efforts pour développer la Prévention et la Gestion de Proximité des Biodéchets (PGProx) dans le cadre du Compostage Partagé. Dans le Réseau Compost Citoyen le débat vient tout juste d’être relancée par l’excellent article de Pierre Ulrich de l’Association Aesenia de Lyon, intitulé « La collecte des biodéchets via les points d’apports volontaires, une fausse bonne idée ? » dont vous trouverez l’adresse dans le courriel si dessous et ici .