MIE du 11 mars 2021

MIE du 11 mars 2021

La troisième réunion du MIE s’est tenue le 11/03/2021 par visioconférence.

Cette séance était dédiée à l’audition des experts techniques, quatre auditeurs ont été entendus ;

  • Salquèbre Damien BRGM

  • Thierry De Larochelambert Femto-st

  • Frédéric Masson EOST Rénass

  • Thomas Kohl Karlsruhe Institute of Technology

La présentation de Thierry et Frédéric sont intéressantes.

Thierry a indiqué ne pas avoir eu d’information de Fonroche pendant les travaux, prétendant que s’il l’avait été il aurait pu intervenir et éviter les problèmes. Frédéric de son côté a plutôt insisté sur la non connaissance du sous-sol et indiquait au contraire que personne n’aurait pu prévoir les épisodes sismiques…

pdf-embedder url= »https://promober.fr/wp-content/uploads/2021/03/MIE-mars-2021.pdf »]

Newsletter Prom’Ober – Genome – GEONOM

Newsletter Prom’Ober – Genome – GEONOM

Newsletter Prom’Ober – Genome – Geonom

Bonjour, voici la nouvelle Newsletter de l’association Prom’Ober et des collectifs Genome – Geonom

Prom’Ober a changé son site web (https://promober.fr) pour  mieux répondre à vos questionnements sur nos activités. Vous y trouverez une section pour chacune d’entre-elles en particulier celles concernant la géothermie profonde et le réseau de compostage collectif. Le menu « Notre blog » vous permet de visualiser toutes nos publications.  Vos commentaires sont les bienvenus.

La section Géothermie profonde est particulièrement détaillée, vous y trouverez les principaux articles de presse sur le sujet ainsi que nos publications.  Prom’Ober fait partie du MIE, nous vous informerons des évolutions du dossier lors de nos prochaines Newsletters.

En tant qu’abonné à notre Newsletter vous recevrez par mail nos articles dès leur publication. A très bientôt.

Newsletter Prom’Ober – Genome – GEONOM

Flyer Prom’Ober

Voici le flyer qui va être distribué dans les boîtes aux lettres des habitants d’Oberhausbergen. L’objectif est de pouvoir augmenter le nombre de contacts Prom’Ober et ainsi permettre une diffusion par mail plus large des articles et Newsletters de notre association. Le Flyer pourra aussi servir de support pour une diffusion d’information ou pour faire signer une pétition.

PLU edition 3 : contribution Prom’Ober

PLU edition 3 : contribution Prom’Ober

PLU édition 3 : contribution Prom’Ober

  • Corridor écologique 101 et coulées vertes.
    • L’association Prom’Ober demande à ce que les coulées vertes et le corridor écologique C101 reliant les coteaux d’Oberhausbergen au canal de la Bruche, répertorié d’intérêt national dans le SRCE (2014) soient inscrits de façon cohérentes dans l’AOP arc ouest, et dans le plan de zonage du PLU.

  • Référence site potentiel de production d’énergies renouvelables.
    • L’association Prom’Ober et le collectif GENOME se battent depuis 2015 contre l’implantation d’une usine de géothermie profonde à Eckbosheim aux côtés des municipalités d’Oberhausbergen et des alentours. Plusieurs réunions publiques ont rassemblé plusieurs centaines de citoyens de la commune, une pétition a recueilli plus de 1200 signatures en 2018. Le collectif GEONOM créé récemment début 2020 se bat pour l’arrêt de toute activité de géothermie profonde dans le bassin Rhénan. Le projet d’Eckbosheim est à présent gelé comme celui de Hurtigheim. Pourquoi dans ce cas matérialiser l’emplacement de cette usine sur le plan OAP de l’arc ouest ? Ceci est d’autant plus surprenant que sur le plan d’Illkirch l’usine de ES n’est pas mentionnée. L’association Prom’Ober, le collectif GENOME et le collectif GEONOM demandent à ce que la référence de site potentiel de production d’énergies renouvelables soit effacée du document PLU.

  • Circulation arc ouest
    • L’association Prom’Ober a constaté que la voie de contournement ouest et sud du centre sportif d’Oberhasubergen a disparu des plans de l’OAP du PLU. Cet axe devait permettre de dévier derrière le centre sportif d’Oberhausbergen le trafic de transit entre l’échangeur autoroutier A351 et la RD 41 qui congestionne la rue de Wolfisheim et rend l’accès au centre sportif dangereux. L’association Prom’Ober demande à ce que le tracé du contournement par le Sud et l’Ouest du Centre sportif d’Oberhausbergen soit réinscrit sur les plans du PLU, en étant raccordé à la VLIO.

  • TRAM
    • L’association Prom’Ober demande à ce que le TRAM desservant Oberhausbergen soit menés conjointement avec celui de Wolfisheim afin de proposer des offres de transport en commun de l’entrée ouest de Strasbourg de part et d’autre de l’A351 (sud-ouest pour Wolfisheim et nord-ouest pour Oberhausbergen). Le TRAM dont l’arrêt se situe au Parc des Sports de Hautepierre doit être prolongé vers Oberhausbergen pour desservir le parc d’activité Valparc où un parking relai devra être aménagé.

  • BHNS sur VLIO
    • L’offre multi-modale de transport sur la VLIO doit permettre aux habitants de la première et deuxième couronne de Strasbourg de pouvoir circuler autour de la ville, non plus uniquement de façon radiale vers le centre de la ville mais de façon périphérique sans devoir passer par le centre de Strasbourg. Le GCO et la VLIO doivent permettre ces échanges. Il est nécessaire de proposer une offre de transports en commun sur ces axes et particulièrement sur la VLIO. L’association Prom’Ober considère que ces déplacements pourront être largement facilités par la mise en place d’une offre de transport de bout en bout de type BHNS (bus à haut niveau de service) sur la VLIO.
MIE : interpellation Prom’Ober

MIE : interpellation Prom’Ober

Interpellation Prom’Ober au MIE suite à la présentation de M. Soulé.

Présentation de Monsieur Soulé ci-dessous.

Vous trouverez ci-après quelques questions posées par Prom’Ober lors de la réunion du MIE du 25 février 2021.
 
 
Question 1 : A Bâle, bien que souhaité, il n’est pas possible de reboucher les forages à cause des émanations de gaz. Boucher les puits avec du béton provoquerait des pressions importantes et donc probablement des explosions. Comment se fait-il que nous envisagions ici cette option alors que ce n’est pas possible là-bas.

Réponse de Monsieur Soulé : pas de connaissance de ce phénomène, surpris car il n’y a pas de raison d’avoir des émanations de gaz à partir du fluide géothermal.

 

Question 2 : Le choix de Vendenheim a été justifié par la proximité d’un réseau de chaleur. Il n’y a pas à Eckbolsheim et Hurtigheim de tel réseau ni de projet de ce type. Comment justifie-t-on le choix de ces deux sites ?
Réponse de Marc Hoffsess : c’est au réseau de chaleur de venir vers les usines de production de chaleur et non pas l’inverse.
 
 
Question 3 : C’est le principe de précaution qui a été avancé pour arrêter le projet de Vendenheim, pourquoi ce même principe n’a pas été mis en avant pour les sites d’Eckbolsheim et de Hurtigheim alors que le contexte est identique (opérateur, risques…). Comment alors justifier le choix de ces sites ? 
Réponse de Marc Hoffsess : c’est effectivement ce principe qui a valu pour l’arrêt définitif de la centrale de Vendenheim et qui a gelé ceux de Hurtigheim et Eckbolsheim.
 
Question 4 : Sur la démocratie, à quoi sert de mettre en place des enquêtes publiques lorsque les communes, les habitants et le commissaire enquêteur émettent un avis négatif et le préfet passe outre et signe l’autorisation de forer.
Réponse de Marc Hoffsess : nous en parlerons lors d’une prochaine session dédiée à la démocratie.
 
Les réponses aux questions 2 et 3 ne sont pas convaincantes, les questions seront posées à nouveau.
 
 Présentation de Monsieur Soulé le 11 février 2021

Eléments complémentaires apportés par Monsieur Soulé le 25 février 2021